因此，作者的结论是：法律论证是否充分与争议的化解、裁判的正当性、司法公正之间均没有必然的联系，而“单纯”的法律论证，仅适用细节化的法律规定及一般形式逻辑，以展现法律裁判的理由，是最理想的，它清晰明确、难以质疑，几乎能最好、最有效地抵挡外部裁判异议。

[单选题]1.上文中提及的“本书作者”对司法中充分进行法律论证的态度是（）。

A.赞成

B.不赞成

C.不置可否

D.怀疑

正确答案：B

参考解析：第一段先是通过转折词“但”，引出“本书作者”对“充分陈述法律理由”的态度，即“司法中是应该做出法律论证，但这种法律论证不应该追求‘充分’”。故“本书作者”对于司法中充分进行法律论证这一做法是不赞同的，锁定B项。A项“赞成”和D项“怀疑”，均不是“本书作者”的态度，排除。C项，“不置可否”指不表明态度，文段作者态度很明确，即不赞同，排除。故正确答案为B。

从一般视角看，充分陈述法律理由有助于促进公正，但本书（《司法的逻辑：实践中的方法与公正》）作者却提出：司法中是应该作出法律论证，但这种法律论证不应该追求“充分”。为什么？首先，“充分”是指除了运用细节化的明确法律规定和一般形式逻辑推理加以论证这两种方式之外，对其他辅助性论证资源的大量使用，辅助性论证资源则主要包括说理方法、经验常识、法律原理。多数情况下，仅仅运用细节化的明确法律规定及一般形式逻辑推理，这种论证只会让人感到“本来如此”，而要实现“很有道理”的论证，则势必需要不断地使用说理方法、经验常识和法律原理等。

然而，作者经过研究后发现：其一，人们关于“说理方法”的日常经验，本身就是复杂的，比如中国古代的许多经典文本，以模糊思维和飘逸说理为特征，典型如《论语》《老子》，而西方许多经典文本，却以分析思维和精细说理为特征，两种思维说理明显不同；其二，日常生活的论证语境和法律过程的论证语境存在较大区别，后者比前者更凸显利益以及是非立场的纠葛，参与者及旁观者对后者中的论证，审视、期待、要求显然更高，从“经验常识”展开理由论证，总会引发新的疑问和追问；其三，在法学话语及法律实践话语中，“法律原理”的争论不胜枚举，在中国法学甚至世界法学中，几乎难以看到一个法律原理未曾遭遇反论，且法律原理常涉及规范问题，注定在价值上有主观性。

因此，作者的结论是：法律论证是否充分与争议的化解、裁判的正当性、司法公正之间均没有必然的联系，而“单纯”的法律论证，仅适用细节化的法律规定及一般形式逻辑，以展现法律裁判的理由，是最理想的，它清晰明确、难以质疑，几乎能最好、最有效地抵挡外部裁判异议。

[单选题]2.根据文意，下列说法不正确的是（）。

A.中西方的说理方式不尽相同

B.让人感到“本来如此”的法律论证方式其实是最有效的

C.使用说理方法、经验常识和法律原理会使法律论证“很有道理”

D.日常生活的论证语境更强调利益的诉求

正确答案：D

参考解析：A项，由第2自然段中“比如中国古代的许多经典文本，以模糊思维和飘逸说理为特征……而西方许多经典文本，却以分析思维和精细说理为特征”可知，中国和西方的说理方式不同，该项表述正确，排除。B项，由第1自然段中“多数情况下，仅仅运用细节化的明确法律规定及一般形式逻辑推理，这种论证只会让人感到‘本来如此’”以及第3自然段中“仅适用细节化的法律规定及一般形式逻辑，以展现法律裁判的理由，是最理想的，它清晰明确、难以质疑，几乎能最好、最有效地抵挡外部裁判异议”可知，“本来如此”的法律论证方法是最有效的，该项表述正确，排除。C项，由第1自然段中“而要实现‘很有道理’的论证，则势必需要不断地使用说理方法、经验常识和法律原理等”可知，最有效的论证方式应该是“说理方法、经验常识和法律原理等”，该项表述正确，排除。D项，由第2自然段中“其二，日常生活的论证语境和法律过程的论证语境存在较大区别，后者比前者更凸显利益以及是非立场的纠葛”可知，法律过程的论证语境更强调利益诉求，该项表述错误，当选。

然而，作者经过研究后发现：其一，人们关于“说理方法”的日常经验，本身就是复杂的，比如中国古代的许多经典文本，以模糊思维和飘逸说理为特征，典型如《论语》《老子》，而西方许多经典文本，却以分析思维和精细说理为特征，两种思维说理明显不同；其二，日常生活的论证语境和法律过程的论证语境存在较大区别，后者比前者更凸显利益以及是非立场的纠葛，参与者及旁观者对后者中的论证，审视、期待、要求显然更高，从“经验常识”展开理由论证，总会引发新的疑问和追问；其三，在法学话语及法律实践话语中，“法律原理”的争论不胜枚举，在中国法学甚至世界法学中，几乎难以看到一个法律原理未曾遭遇反论，且法律原理常涉及规范问题，注定在价值上有主观性。

因此，作者的结论是：法律论证是否充分与争议的化解、裁判的正当性、司法公正之间均没有必然的联系，而“单纯”的法律论证，仅适用细节化的法律规定及一般形式逻辑，以展现法律裁判的理由，是最理想的，它清晰明确、难以质疑，几乎能最好、最有效地抵挡外部裁判异议。

[单选题]3.根据文意，下列关于“单纯”的法律论证的说法，不正确的是（）。

A.仅运用细节化的明确法律规定和一般形式逻辑推理加以论证

B.论证不充分，难以让人信服

C.多数情况下不影响司法的公正性

D.比较清晰明确，不容置疑

正确答案：B

参考解析：A项，由第三段中“仅适用细节化的法律规定及一般形式逻辑”可知，该项表述正确，排除。B项，由第三段中“是最理想的，它清晰明确、难以质疑”可知，该论证可以让人信服，该项表述与文意不符，当选。C项，由第三段中“几乎能最好、最有效地抵挡外部裁判异议”可知，该论证方式不受外界影响，因此不会影响司法的公正性，该项表述正确，排除。D项，由第三段“是最理想的，它清晰明确、难以质疑”可知，该项表述正确，排除。

皇佑二年，吴中大饥，殍殣枕路，是时范文正领浙西，发粟及募民存饷，为术甚备，吴人喜竞渡，好为佛事。希文乃纵民竞渡，太守日出宴于湖上，自春至夏，居民空巷出游。又召诸佛寺主首，谕之曰：“饥岁工价至贱，可以大兴土木之役。”于是诸寺工作鼎兴。又新敖仓吏舍，日役千夫。

监司奏劾杭州不恤荒政，嬉游不节，及公私兴造，伤耗民力。文正乃自条叙所以宴游及兴造，皆欲以发有余之财，以惠贫者。贸易、饮食、工技、服力之人，仰食于公私者，日无虑数万人，荒政之施，莫此为大。是岁，两浙唯杭州晏然，民不流徙，皆文正之惠也。岁饥发司农之粟，募民兴利，近岁遂著为令。既已恤饥，因之以成就民利，此先王之美泽也。

[单选题]4.下列选项中，对文中句子理解有误的一项是（）。

A.“吴中大饥，殍殣枕路”，意思是吴中闹饥荒，饿死的人躺倒在路上

B.“希文乃纵民竞渡，太守日出宴于湖上”，这里希文和太守指的都是范仲淹

C.“又新教仓吏命，日役千夫。”这里“新”是形容词作动词，“日”是名词作状语

D.“文正乃自条叙所以宴游及兴造，皆欲以发有余之财以惠贫者。”这句话的意思是范仲淹上奏辩解自己之所以宴游湖上，大兴土木、都是为了让官府可以聚集到更多钱财进而发放给贫苦的人

正确答案：D

参考解析：A项，“吴中大饥，殍殣枕路”，“殍殣”指饿死的人，该句可译为“吴中一带闹大饥荒，饿死者的尸体遍布于道路”，该项表述正确，排除。B项，“希文乃纵民竞渡，太守日出宴于湖上”，范仲淹字希文，在杭州担任太守时，遇到饥荒，且由后文检察机关弹劾范仲淹“不恤荒政，嬉游不节”也可证实，此处的希文与太守均指范仲淹，该项表述正确，排除。C项，“又新教仓吏命，日役千夫”中，“新”指的是翻新，是一个动作，属于形容词作动词，“日”指的是每日，表示时间，属于时间名词作状语，因此，该项表述正确，排除。D项，根据前文可知，不仅官府在翻建，寺庙也在翻建，所以不仅是官府把钱发放给灾民，寺庙（民间）也在发放，这里只说官府，表述片面，当选。

监司奏劾杭州不恤荒政，嬉游不节，及公私兴造，伤耗民力。文正乃自条叙所以宴游及兴造，皆欲以发有余之财，以惠贫者。贸易、饮食、工技、服力之人，仰食于公私者，日无虑数万人，荒政之施，莫此为大。是岁，两浙唯杭州晏然，民不流徙，皆文正之惠也。岁饥发司农之粟，募民兴利，近岁遂著为令。既已恤饥，因之以成就民利，此先王之美泽也。

[单选题]5.根据文意，以下（）项不是范仲淹采取的救荒措施。

A.打开自家谷仓赈济灾民

B.鼓励老百姓举行划船比赛

C.鼓励寺院大兴土木工程

D.招募人力修建谷仓和官府衙役的宿舍

正确答案：A

参考解析：A项，由第一段中“发粟及募民存饷，为术甚备”可知，范仲淹下令散发米粮以赈济灾民，并鼓励百姓储备粮食，救荒的措施非常完备，但并没有提及发放的是自家仓库米粮，无中生有，当选。B项，由第一段中“希文乃纵民竞渡”可知，范仲淹鼓励民间多举办划船赛事，该项表述正确，排除。C项，由第一段中“饥岁工价至贱，可以大兴土木之役。于是诸寺工作鼎兴”可知，灾