泽熙美文[问答题]1.ABC会计师事务所接受甲公司委托为其进行整合审计。注册会计师确定的财务报表整体重要性水平为2000万元，实际执行的重要性水平为1000万元。项目组成员有如下观点：
（1）在执行内部控制审计时，对于内部控制中可能存在的重大缺陷领域，选择在期中测试内部控制，并增加相关内部控制的控制测试量。
（2）在采用自上而下的方法执行内部控制审计时，识别并选取了能够充分应对重大错报风险的控制，项目组认为不需要再测试针对同样认定的其他控制。
（3）甲公司财务人员每月与前25名主要客户对账，如有差异进行调查。项目组以与各主要客户的每次对账为抽样单元，采用非统计抽样测试该控制，确定控制运行频率是每月1次，最小样本规模区间是2～5次。
（4）项目组成员在对月度银行对账进行控制测试时，其中一项程序是检查公司每月是否对其付款账户与银行进行对账，这项控制活动与6000万元现金收据以及付款相关，选择两笔对账并且确定是否每笔对账都已完成以及是否对所有重大或异常事件进行了调查并及时解决，测试结果表明这两笔银行对账都没有完全完成，存在重大的未对账差异200万元，且差异存在已超过1年。经过与甲公司治理层沟通，甲公司在2×18年12月31日前对该重大缺陷进行了整改，但尚没有运行，项目组认为在基准日前已经整改，不再将其视为重大缺陷。
（5）审计项目组在实施审计工作的基础上对内部控制的有效性发表审计意见，并对建立健全和有效实施内部控制承担责任。
（6）注册会计师应当进行风险评估，并判断是否在内部控制审计工作中利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作以及可利用程度，相应减少可能由注册会计师执行的工作。对相关人员工作的利用可以减轻注册会计师对审计意见的责任。
要求：请根据内部控制审计相关指引的规定，逐项指出（1）至（6）的观点是否恰当，如不恰当，请简要说明理由。
正确答案：（1）不恰当。对于内部控制可能存在重大缺陷的领域，注册会计师应在接近内部控制评价基准日的时间测试内部控制，而不是在基准日前足够长的时间测试。（1分）
（2）恰当。（1分）
（3）不恰当。每月与前25名主要客户对账，每年的对账次数25×12＝300，当控制发生总次数大于250次时，对应的控制执行频率是每日数次，测试的最小样本规模区间是25～60。（2分）
（4）不恰当。如果被审计单位在基准日前对存在重大缺陷的内部控制进行了整改，但新控制尚没有运行足够长的时间，注册会计师应当将其视为内部控制在基准日存在重大缺陷。（2分）
（5）不恰当。建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效性是企业董事会的责任；在实施审计工作的基础上对内部控制的有效性发表审计意见是注册会计师的责任。（2分）
（6）不恰当。注册会计师对发表的审计意见独立承担责任，其责任不因为利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作而减轻。（2分）
[问答题]2.A集团属于A股上市的集团公司，委托B会计师事务所负责其2×18年度内部控制审计业务。A集团内部控制的部分情况如下：
（1）负责记录应收账款账目的财务部人员每月向各经销商寄送应收账款对账单，并负责跟踪处理对账不符的金额。
（2）负责记录应付账款账目的财务部人员每月根据相关部门交来的存货采购发票，记录应付账款。
（3）支票的签发需加盖财务总监签名章，并加盖财务章。平时，财务总监签名章由财务总监保管，财务章由财务经理保管。财务总监出差时，则授权财务经理保管其签名章。
要求：
（1）根据事项（1）至（3），逐项判断A集团的相关内部控制是否存在缺陷。如果存在缺陷，简要提出改进建议。
（2）假设A集团的内部控制存在重大缺陷，但是在A集团内部控制评价报告中并未包含该重大缺陷。注册会计师应如何处理？
（3）假设A集团的内部控制存在多项重大缺陷，且A集团在基准日前5天对其进行了整改。注册会计师应如何处理？并出具哪种类型的审计报告？
正确答案：（1）①存在缺陷。（1分）
改进建议：应由不负责记录应收账款账目的人员进行应收账款的对账和对不符金额的跟踪处理。（1分）
②存在缺陷。（1分）
改进建议：应付账款的确认依据应包括收货记录，而不能只检查采购发票。（1分）
③存在缺陷。（1分）
改进建议：财务总监出差时，其签名章和财务章不能同时由财务经理保管，签名章应交由财务经理以外的人员保管。（1分）
（2）注册会计师应当在内部控制审计报告中说明重大缺陷已经识别、但没有包含在企业内部控制评价报告中。（2分）
（3）如果被审计单位在基准日前对存在重大缺陷的内部控制进行了整改，但新控制尚没有运行足够长的时间，注册会计师应当将其视为内部控制在基准日存在重大缺陷，并出具否定意见的内部控制审计报告。（2分）
[问答题]3.企业内部控制的一个新趋势是实行“控制自我评估”，甲公司内部控制评价体系的部分内容以及注册会计师针对内部控制审计相关观点如下：
（1）在内部控制审计中，注册会计师确定企业的内部控制评价报告对要素的列报不完整或者不恰当，应当在内部控制审计报告中增加强调事项段，说明这一情况并解释得出该结论的理由，而不是发表保留意见或否定意见。
（2）注册会计师对甲公司的信息系统控制进行测试时，就信息技术一般控制的程序开发、程序变更以及计算机运行三个方面进行了测试，认为重要的信息技术一般控制无效，但是获得其他替代证据以证实关键的自动化控制自其上次被测试后未发生变化，则注册会计师无需获取有关该自动化控制在接近基础日的期间内是否有效运行的证据。
（3）注册会计师在因审计范围受到限制而出具无法表示意见的内部控制审计报告时，应在审计报告中指明所执行的程序和内部控制审计的特征。
（4）公司聘请丙会计师事务所为公司提供内部控制审计服务。因为当年具有证券期货业务资格的乙会计师事务所已经对本公司的财务报表进行了审计，以防损害审计的独立性，决定聘请丙会计师事务所。
（5）关于内部控制评价和审计的责任界定，董事会对内部控制评价报告的真实性负责；丙会计师事务所对内部控制审计报告的真实性负责。为提高内部控制评价报告的质量，董事会决定委托丙会计师事务所对公司草拟的内部控制评价报告进行修改完善，并支付相当于内部控制审计费用20%的咨询费用。
要求：根据《企业内部控制评价指引》的要求，分析、判断上述（1）至（5）相关内容是否恰当，如不恰当，请简要说明理由。
正确答案：（1）恰当。（2分）
（2）不恰当。信息技术一般控制包括程序开发、程序变更、程序和数据访问以及计算机运行四个方面。（2分）
（3）不恰当。注册会计师不应在内部控制审计报告中指明所执行的程序，也不应描述内部控制审计的特征，以避免报告使用者对无法表示意见的误解。（2分）
（4）不恰当。财务报表审计和内部控制审计服务可以由同一家会计师事务所进行审计，即整合审计，不影响会计师事务所的独立性。（2分）
（5）不恰当。为企业提供内部控制审计的会计师事务所，不得同时为同一家企业提供内部控制评价服务。（2分）
[问答题]4.大明会计师事务所接受正元公司委托为其进行整合审计。A注册会计师作为项目合伙人记录的与企业内部控制审计计划审计工作相关的部分内容摘录如下：
（1）A注册会计师在总体审计策略中，根据风险评估结果分别对财务报表审计与内部控制审计确定了不同的重要性水平。
（2）通过对正元公司的内部审计机构的了解，A注册会计师认为可以在审计中利用正元公司内部审计人员的工作以此来减少自己的审计工作，并且认为对相关人员工作的利用可以减轻自己对审计意见的责任。
（3）在执行内部控制审计时，A注册会计师对企业内部控制在某个期间段内每天的运行情况进行描述，然后发表审计意见。
（4）A注册会计师为使控制测试所涵盖的期间与财务报表审计中拟信赖内部控制的期间保持一致，不考虑其他因素，将控制有效性测试的实施时间集中在基准日。
要求：根据上述事项，指出A注册会计师的相关处理是否存在不当之处，如存在不当之处，请说明理由。
正确答案：（1）不恰当。（0.5分）
理由：对于同一财务报表，在两种审计中运用的重要性水平应当相同。（1.5分）
（2）不恰当。（0.5分）
理由：注册会计师对发表的审计意见独立承担责任，其责任不因为利用被审计单位内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作而减轻。（1.5分）
（3）不恰当。（0.5分）
理由：注册会计师不可能对企业内部控制在某个期间段（如一年）内每天的运行情况进行描述，这样做不切实际。（1.5分）
（4）不恰当。（0.5分）
理由：为了获得充分适当的审计证据，注册会计师应当在以下两个因素之间做出平衡，以确定测试的时间：①尽量在接近基准日实施测试；②实施的测试需要涵盖足够长的期间。（1.5分）
[问答题]5.甲股份有限公司（以下简称甲公司）是ABC会计师事务所的常年审计客户，A注册会计师作为项目合伙人负责对甲公司2×19年财务报表和内部控制进行整合审计，在审计过程中，需要考虑的与内部控制相关事项如下：
（1）对内部控制采用自上而下的方法，A注册会计师决定从识别、了解和测试企业层面内部控制为起点。
（2）为了评估与收款有关的内部控制设计的有效性，A注册会计师进行了相关的控制测试。
（3）项目组在期中测试了甲公司重要的信息技术一般控制有效且关键控制未发生变化，A注册会计师认为无须对其实施前推测试，即可得出该控制在整个期间内有效的结论。
（4）在识别重要账户、列报和相关认定时，A注册会计师要求考虑内部控制的影响。
（5）在针对了解被审计单位内部控制潜在错报来源执行程序时，由于A注册会计师工作繁忙，指定了一位工作经验丰富的外勤人员来完成相关工作。
要求：针对上述事项（1）至（5），逐项指出A注册会计师的做法是否恰当，如不恰当，简要说明理由。
正确答案：（1）不恰当。（0.5分）
理由：自上而下的方法应该以财务报表层次为起点，以注册会计师对财务报告内部控制整体的风险的了解开始。（1.5分）
（2）不恰当。（0.5分）
